【www.tuzhexing.com--医学类】
【关键词】 肿瘤
【摘要】 目的 通过选择三种肿瘤标记物，应用一种相对简单、可靠的判定方法，以提高临床诊断良恶性胸腔积液的符合率。 方法 选择经病理证实的良恶性胸液各30例，用放射免疫分析法检测其CEA、CYFRA21-1、β 2 -MG水平，应用判别式法对联检结果进行良恶性的判定。 结果 （1）3种标志物浓度在良、恶性组中有显著差别，P<0.01。（2）3种标志物的敏感度、特异度、准确度分别为CEA（80.0%、93.3%、86.6%）、CYFRA21-1（80.0%、86.7%、83.3%）、β 2 -MG（83.3%、83.3%、83.3%）。（3）将三种标记物代入判别式，得出敏感度、特异度、准确度为86.7%、96.7%、91.7%。 结论 以上三种标记物联合检测，明显提高了良恶性胸腔积液诊断的准确率。
关键词 胸腔积液 敏感度 特异度 准确度 CEA CYFRA21-1 β 2 -MG
The utility value of three markers in differentiating benign and malignant pleural effusion
【Abstract】 Objective To choose relative easy and reliable method of tumor markers in order to increase ac-curacy of clinic diagnosis.Methods Radioimmunoassaywas used to detect the levels of CEA，CYFRA21-1，β 2 -MG of pleural effusion in30malignant and30benign patients.The discriminant was used to evaluate the combined re-sults.Results （1）Statistical differences of the three markers were found in benign and malignant pleural effusion（P<0.01）.（2）Sensitivity，specificity and accuracy of the three tumor markers were as following:CEA（80%，93.3%，86.6%），CYFRA21-1（80%，86.7%，83.3%），β 2 -MG（83.3%，83.3%，83.3%）.（3）Sensitivity，specificity and accuracy of the combined result by discriminant were:86.7%，96.7%，91.7%.Conclusion Accuracy of com-bined examination were increased in differentiating benign and malignant pleural effusion.
Key words pleural effusion sensitivity specificity accuracy CEA CYFRA21-1 β 2 -MG
随着新技术的发展和应用，可供临床选择用以鉴别良恶性胸腔积液的肿瘤标记物不下几十种，尽管联合检测优于单一检测已成共识，但联合检测的方式众多，结果判定复杂，本研究选择临床常用标记物，利用判别分析，简化多项指标联合检测结果判定的复杂性，提高诊断的符合率。
1 资料与方法
1.1 一般资料 恶性组30例，男17例，女13例，年龄24～78岁，平均54.6岁，其中肺腺癌13例，肺鳞癌5例，肺小细胞癌、乳癌、恶性间皮瘤各2例，肺腺鳞癌、肺未分型癌、恶性淋巴瘤、纤维肉瘤、胃癌、肝癌各1例。均经胸腔积液细胞学、胸膜活检及病理学证实。良性组30例，男14例，女16例，年龄20～68岁，平均48.1岁，其中结核性17例，多发性浆膜炎4例，脓胸、肾衰、心衰、肝硬化各2例，胆固醇性1例，均经脱落细胞学和胸膜活检证实。
1.2 标本的收集和处理 采集患者胸腔积液10ml，随即进行常规离心，取上清液约3ml置于干燥无菌试管中，-20℃保存备用。CEA、β 2 -MG采用放射免疫分析法，CYFRA21-1采用固相夹心法进行免疫放射分析。CEA、β 2 -MG、CYFRA21-1均按试剂盒说明书和质量控制标准操 操作。均统一仪器、统一试剂、统一试验人员。
1.3 统计学方法 所有数据均录入微机，采用Bayes判别，用SAS软件进行统计学分析。
2 结果
（1）胸腔积液CEA、CYFRA21-1、β 2 -MG含量在良恶性组中差异有非常显著性（P<0.01），结果见表1。（2）各标志物敏感度、特异度及准确度等见表2，从表2看出敏感度最高者为β 2 -MG（83.3%），特异度最高者为CEA（93.3%），准确度最高者为CEA（86.6%），且无论良、恶性胸腔积液CEA判断正确的符合率高达86.6%。
3 讨论
在整个胸膜疾病中，结核性胸膜炎呈上升趋势，占胸膜疾病的49.6%，而恶性胸膜疾病占胸腔疾病的29.6%，可见结核性胸膜炎与恶性胸膜疾病是引起胸腔积液的两大主要疾病 ［1］ 。目前，尚未发现一种标志物对所有肿瘤均呈阳性表达，也没有一种标志物不出现假阳性，因此联合标志物应用比单独应用更好，但并非任何一种组合均能提高肿瘤的诊断率。因此，肿瘤标志物的选择，在某种程度上影响着诊断的符合程度。肿瘤的特点是无限制地增生、浸润周围组织和向邻近组织转移、扩散。几乎任何肿瘤都可能转移到胸膜上，但最常见原发部位是肺、乳腺、胃和卵巢 ［2］ 。其中，肺癌引起恶性胸腔积液所占比例更居优势，尤以肺腺癌为主。基于这些特点，选择CEA，其被认为是广泛也较肯定的上皮源性肿瘤标志，在许多肿瘤中含量升高 ［3～5］ ，而且它不受肿瘤分化程度影响，即便是低分化腺癌也可呈阳性反应，对小细胞肺癌也有相当的敏感性 ［6］ 。CYFRA21-1是近年来发现的新肿瘤标志物，它在肺癌患者血清中浓度上升，尤对肺鳞状细胞癌（SCC）诊断价值最高，但在所有组织类型肺癌中都有SCC抗原的表达 ［7］ 。而且血清中浓度常与肿瘤大小，淋巴结转移有关。Toumpis ［8］ 报道胸腔积液中的CYFRA21-1水平，在肺鳞癌达90%，肺腺癌74%，肺转移癌54%，小细胞肺癌25%。其敏感度优于CEA。β 2 -MG、在胸液与血清中的报道较多，其对肿瘤的鉴别属非种属特异性，对肿瘤鉴别有较大的辅助参考价值。尤因β 2 -MG在结核性胸腔积液中浓度高于癌性胸腔积液而推荐用于联合检测，因此本研究选择了特异性较强的CEA，与对肺癌敏感度较高的CYFRA21-1以及β 2 -MG联合检测，既考虑了肺源性肿瘤及腺癌在胸腔积液组成比中的份量，也兼顾了其他转移癌的影响。
论文参考网
表1 胸腔积液中3种标志物的含量 （略）
表2 胸液中3种标志物在良恶性胸液中诊断效果 （略）
本研究CEA对恶性胸腔积液检出率为80.0%，其中腺癌86.6%（13/15），肺癌81.8%（18/22），与Tamura等 ［9］ 报道相近，显示CEA测定对腺癌性胸腔积液具有重要辅助诊断价值。Villena等 ［10］ 对207例胸腔积液的检测报道认为，在癌性胸腔积液诊断中应首选CEA，其特异度>97%;CYFRA21-1是目前研究相当活跃的新肿瘤标记物，对肺癌的敏感度较高，尤其肺鳞癌，本文结果CYFRA21-1的敏感度80%，对肺癌检出率90.9%（20/22），高于CEA（81.8%，18/22）。β 2 -MG是一种小分子量蛋白质，在许多肿瘤和部分疾病状态下，体液中浓度升高，大量研究表明结核性胸腔积液中的浓度尤其升高，可作为良恶性胸腔积液鉴别指标 ［11］ ，一般用于与其他标志物的联合检测。本文中β 2 -MG以4125ng/ml为临界值，表现出较高敏感度（83.3%）。本文通过判别分析，将三种标志物结果分别代入回归方程，从而简化了结果判定的复杂性。本文三种标志物在恶性胸腔积液中检出率较有关文献偏高，考虑与我们收集的恶性胸液大部分来自肿瘤晚期有关。将所有数据均录入微机，利用Bayes判别，得到判别方程式为:Y 1 =-7.2206+0.45X 1 +0.974X 2 +0.0016X 3 ;Y 2 =-8.105+0.0056X 1 +0.232X 2 +0.0026X 3 ;X 1 、X 2 、X 3 分别代表CEA、CYFRA21-1、β 2 -MG;判别标准:Y 1 >Y 2 ，将样本判入恶性组，Y 1
参考文献
1 Liam CK，LimKH，Wang CM.Cause of pleural exudates in a regionwith ahigh incidence of tuberculosis.Respirdogy，2000，5:33-38.
2 Sahn SA.The pleur a.Am Rev Respir Dis，1988，（138）:184-243.
3 Valdes L，Pose A，Suarez J，et al.Cholesterol:A useful parameter for distinguishing between exudates and transudates.Chest，1991，（99）:1097-1102.
4 Gold P，Freedman SO.Demonstration of tumor-specific antigens in hu-man colonic carcinoma by immunological tolerance and absorption tech-niques.J Exp Med，1964，（121）:439.
5 Mesger J，Calavrezos A，Drings P，et al.Value of serum and effusion Flu-id CEA levels for distinguishing between disffuse malignant mesothe-lioma and carcinomtious pleural metastases.Lung，1994，（172）:13-20.
6 Salama G，Miedouge M，Rouzaud P，et al.Evaluation of pleural CYFRA21-1and carcinoembryonic antign in the diagnosis of malignant pleural H effusion.Br J Cancer，1998，（77）:472-476.
7 Romero S，Fernandez C，Arero JM，et al.CEA CA15-3and CYFRA21-1in seroum and pleura fluid of patients with pleural effusions.Eur Respir J，1996，（9）:17-23.
8 Toumpis M，Rasidaks A，Passalidou E，et al.Evaluation of CYFRA21-1in malignant and benign pleurak effusion.Anticancer Res，1996，（16）:2101.
9 Tamura S，Nishigali T，Moriwaki Y，et al.Tumor markers in pleural effu- sion diagnosis.Cancer，1988，（61）:298-230.
10 Villena V，Lopez Eucuentra A，Echave Sustacta J，et al.Diagnosis value of CA72-4，333CEA，CA15-3and CA19-9essay in pleural fluid.A study of patients cancer，1996，（78）:736-740.
11 郭伟强，李超乾.β2-微球蛋白在癌性和结核性胸腔积液鉴别诊断中的意义.广西医学，1997，（19）:949-951.