【www.tuzhexing.com--推荐】
2002-08-28 上海第二军医大学 晏扬2002年8月21日，教育部颁布了《学生伤害事故处理办法》（以下简称《办法》），对学生在校期间所发生的人身伤害事故的预防与处理作出了具体规定。尽管《办法》只是一个部门规章，颁布之时也不张不扬，却依然在社会上掀起了较大的波澜。也难怪，这个《办法》毕竟涉及到了学校、教师、家长、学生四方的责任和权益，谁也不可能漠然视之。
实际上，学生的伤害事故及其善后处理工作，一直是全社会关注的热点。有报道说，2001年我国约有1．6万名中小学生非正常死亡，意外伤害事故已成为中小学生的“头号杀手”。但是在法律上，却长期缺少处理此类事件的专门法规，每每有校园伤害事件发生，责任的认定和事故的处理往往变成了一笔“糊涂账”，家长和学校公说公有理、婆说婆有理，相互埋怨、推诿、扯皮的事情时常发生。从这个角度讲，《办法》的出台是及时的、必要的，为今后学生伤害事故的处理提供了依据。
然而，人们千呼万唤始出来的这个《办法》，却有着不少缺憾。其中最可质疑之处就在于，作为教育部制定的部门规章，只能用来约束和调整教育行业的内部事务，而学生伤害事故的处理，却涉及到学校与家长、教师与学生的民事责任的认定和民事关系的调整。那么，《办法》对其它行业有没有约束力？是否对每个公民都有效？继而，作为国家行政机关，教育部是否有权规定民事诉讼中的责任，即是否有权调整平等法律主体的民事关系？这些，恐怕都是大有疑问的。
所以，尽管教育部此举的初衷是好的，《办法》也是在充分调研的基础上制定的，但是，教育部作为教育行业的管理者和经营者，颁布这样的《办法》，确实有“既当运动员又当裁判员”之嫌。虽然在笔者看来，《办法》对于学生伤害事故的责任认定是较为公平合理的，并没有明显的偏颇之处，但还是有不少人对《办法》的公正性表示极大怀疑，认为《办法》过分偏袒了学校和教师，是站在教育部门的立场上搞“部门主义”——这可真是印证了那句老话：“名不正，言不顺”。教育部本来就无权制定涉及公民基本权利的法律法规，况且这个《办法》还牵扯到本部门的利益，也就难怪有人怀疑和不服了。
除此之外，《办法》至少还存在如下两点缺憾。一是没有区分适用对象，对大学生、中学生、小学生一视同仁。而我们知道，绝大多数大学生已年满十八周岁，属完全行为能力人，大多数中小学生属于限制行为能力人，未满十周岁的小学生则属无行为能力人，对于不同行为能力人的监护责任认定以及伤害事故处理，理应区分对待；二是《办法》中一些规定过于粗糙，描述过于笼统，有待进一步细化。比如，究竟何为“学校已履行了相应职责”？何为“其他意外因素”？何为学校“应当知道”、“难以知道”？这样的规定和描述弹性太大，可操作性不强。
由此可见，教育部颁布的这个《办法》，并不能使学生伤害事故处理这个“老大难”问题迎刃而解。鉴于学生伤害案件殛待有法可依而教育部又“名不正、言不顺”，立法机关应尽快再制定出一部详尽的法规来代替《办法》，以使学生伤害事故处理真正做到有法可依。